重庆武陵山珍向假加盟商索赔300万元

为省下加盟费，河南两名加盟商违反多项约定，自起炉灶、借“鸡”生“蛋”，大肆盗用重庆武陵山珍公司的商标和获奖证书，四处造假、制假克隆“李鬼店”。为此，受害者――重庆武陵山珍经济技术开发有限公司忍无可忍、四下河南捉“李鬼”，终将一纸状书呈上了河南省商丘市中级人民法院，向侵权者――河南商丘加盟商提出索赔300万元的巨额诉讼！
　　“盟友”讨说法牵出“李鬼”
　　重庆武陵山珍经济技术开发有限公司(以下简称武陵山珍)自1997年成立以来，以经营全国百种菌菇菜和绿色食品而受到广大食客的青睐，相继在全市及周边地区开办直营店20家。随着重庆东方魔汤武陵山珍的声名鹊起，不少外省商企纷纷来电来函索取加盟资料，咨询入盟的相关细节和条件。一时间，武陵山珍以其惊人之势在全国各省、市开办连锁店达70多家。
　　去年底，武陵山珍在河南市场加盟等于零，工作人员在网上回复网友咨询时，一条网友留言引起了他们的重视。该网友表示，自己是河南的一名餐企老板，对武陵山珍非常感兴趣，并网络索取了相关加盟资料，本欲加盟武陵山珍旗下，却在日前意外发现公司不讲诚信，其做法与合约背道而驰――公司为了追求自身的经济利益，在较近范围内竟然连开加盟店，使盟友利益完全无法得到扶持……
　　工作人员当即将这一反馈信息向公司高层做了汇报?熏有关负责人立即查询了详细资料。资料显示，公司在河南只设了两家加盟店。那么，到底是网友别有用心，还是消息属实、另藏内情？公司做出了赴河南捉“李鬼”的决定！
　　“钦差”赴河南活捉“李逵”
　　去年底，当武陵山珍公司执行董事、酒店管理中心总经理王战风带着一队打假高手赶到有人反映的“盟店”时不由得大吃一惊，该“盟店”除挂名为“武陵源山珍＂外，店堂内悬挂的有关证书、获奖牌匾以及国内外餐饮协会授予的牌匾都是武陵山珍的牌子。
　　更让打假人员惊异的是，在挂满奖牌的店堂正中墙面上竟赫然悬挂着武陵山珍董事长、总裁毕麦的大幅巨照。
　　这一律是个“李鬼”店！打假队立刻返渝向总部做了详细汇报。今年5月，由王战风领队的“钦差”再次赶赴河南调查取证。一个多月的暗访，“钦差”们被“李鬼”明目张胆的嚣张气焰所震惊，他们发现?熏除了河南郑州“李鬼店”外?熏河南的商丘、永城、夏邑、巩义等5个城市都开有武陵山珍“李鬼店＂，这些店都盗用了武陵山珍的牌子，大至店面装修、获奖牌匾、图片、公司介绍，小至餐巾纸袋的包装、定餐卡的图像设计无一不是武陵山珍的“克隆版”。他们伪造了有关印章和发放给武陵山珍的获奖匾牌，打着在重庆根本不存在的“重庆武陵源山珍经济技术开发公司＂的旗号自结联盟、伪证经营。打假队找当地公证处依法对证据进行了逐一公证。
　　令王战风一行感到痛心的是，这些“李鬼店”除了套用公司的“空壳子”外，里面的“内容”几乎全部走味――菜品找不到武陵山珍的味道，被誉为“东方魔汤”的菌菇汤色全无。“这分明是在欺骗广大消费者，砸我们公司的牌子嘛！”王战风愤愤地说。然而令他寒心的是，在队员的多方调查和取证后，查出这一干“李鬼店”的“主人”不是别人，竟是公司一手栽培、扶植的家河南武陵山珍商丘加盟店的加盟商卢学慎和袁卫东！
　　总部拒“招安”让违约者自食苦果
　　今年9月，王战风再赴河南，与商丘加盟店店主卢学慎和袁卫东在其下榻的将军宾馆204房间进行了面谈。当王及武陵山珍律师把大量证据和图片摆在两名加盟商面前时，卢学慎和袁卫东终于低下了头，承认自己为省下加盟费制假造假重庆武陵山珍垄断河南市场，在没有重庆武陵山珍授权的情况下私自开设了3家分店及2家加盟店，造成了重庆武陵山珍公司在河南市场的巨大损失。
　　原来，2003年，河南省商丘市餐饮老板卢学慎和袁卫东看好武陵山珍的餐饮市场，从河南赶到重庆申请了武陵山珍在河南商丘的加盟店。双方约定，受许方只能在商丘市梁园区域内开设加盟店，不得擅自开办另外的分店和连锁店。没想到，加盟店在商丘开张后生意逐渐不错、每日食客不断。为了省下不菲的加盟费、不受总部“管辖”并赚取更多的经济利益，两人决定盗用“武陵山珍＂的名义在河南开分店。于是，两人制假证者刻制了在重庆根本不存在的“重庆武陵源山珍经济技术开发公司＂的印章，将武陵山珍所有的工商、税务执照和各种获奖证书等全部复制。随后?熏两人又打着“武陵山珍＂的旗号在商丘、夏邑等地寻找加盟商、收取加盟费。
　　眼见事态败露，卢学慎和袁卫东以“为武陵山珍赚取更多的经济利益”为条件，向武陵山珍提出了“招安”之请，请求总部接受自己组织的“杂牌军”，使其成为武陵山珍名下的“正统军”，补交加盟费及相关管理费。这一请求遭到了武陵山珍公司董事长毕麦的严词拒绝。毕麦表示，武陵山珍欢迎商企从正规、合法渠道加盟，对违反合约、不讲诚信、破坏公司名誉的非法侵权者将采取法律的手段维权，使其受到应有的法律制裁！为此，武陵山珍先后向5家“李鬼店＂发出律师函，要求停止侵权行为、赔偿所造成的经济损失，并将一纸状书呈上了河南省商丘市中级人民法院，向违约、侵权者卢学慎和袁卫东提出了索赔300万元的巨额诉讼。